Jorge H Vargas Ramirez
Que se puede hacer para que las elecciones judiciales (Tribunales electorales incluidos) permitan el voto razonado, reflexivo, del ciudadano? He aquí algunas ideas. Antes de ello, debemos hacer notar que una elección como la del pasado 2 de Junio es compleja: fueron diversos cargos: por niveles: Ministros, Magistrados, Jueces, además de los responsables de la disciplina judicial; Cada uno implica atribuciones diferentes que el votante común debe considerar y entender. Por otra parte, casi los mismos puestos se eligen en cada estado; es decir, son elecciones federales y locales; a ello le agregamos, también federal y localmente, los magistrados electorales. Una elección de todos ellos al mismo tiempo genera confusión en el ciudadano que vota, y necesariamente busca orientación, o si no, se abstiene de votar.
Primero. Considero que deben separarse las elecciones de los Ministros de la SCJN y los Magistrados titulares de los poderes judiciales locales; unos y otros pueden elegirse al mismo tiempo que la presidencia de la república y gubernaturas estatales, respectivamente, así, por primera vez el ciudadano elegiría, en una votación, a los titulares de los tres poderes. Ministros y Magistrados son pocos y solo requeriría un mínimo de esfuerzo por conocer a los aspirantes. El resto del cuerpo judicial podría elegirse en las denominadas elecciones intermedias, tanto federales como locales. Los Magistrados Electorales de la Sala Superior, podrían elegirse en esta oportunidad.
Segundo. La labor que realizan los magistrados federales, integrantes del tribunal de disciplina y jueces (si estos se van a seguir votando), así como sus respectivos equivalentes en el ámbito local, es sumamente especializada y para definir un voto, el ciudadano requiere estar informado; inclusive los que tenemos algo de conocimiento del tema, requerimos notas, apuntes para no equivocarnos a la hora de emitir el voto; en este sentido, los denominados “acordeones” cobran sentido; deben regularse; es perfectamente válido que el votante consciente de su responsabilidad analice cada opción y elabore sus notas; aún más; lo puede hacer en grupo, de conformidad con sus afinidades; elaborando una propuesta de votación y que cada quien se la lleva; individualmente pueden disentir de algunas opciones y variar su voto; asi, no se violenta la libertad de elección. Lo que no se puede hacer es imprimir un listado, sin ningún argumento o respaldo y decirle al votante que así debe elegir.
Tercero. Estimo que, en el caso de los jueces, tanto federales como locales debe considerase la pertinencia de su elección; creo que si ya elegimos a Ministros, Magistrados y al Tribunal de disciplina, debemos darles un voto de confianza y que ellos seleccionen por carrera judicial o desempeño profesional, a quienes deberá administrar la justicia a esos niveles; el ciudadano común carece de información fidedigna y parámetros para valorar quien debe ocupar la función de juzgador. Los titulares de los poderes judiciales federal y locales, deben asumir la responsabilidad de una administración de justicia plena y valorar con diferentes standares las opciones de los aspirantes a jueces.
Cuarto. En el caso de los Tribunales Electorales locales, en virtud de la cantidad de asuntos que tramitan y sin detrimento de las soberanías estatales, sus funciones para resolver aspectos electorales locales pueden ser asumidos por las salas regionales del Tribunal Federal Electoral, generando así un importante ahorro para las arcas estatales.
Cada una de estas propuestas es susceptible de discutirse y por supuesto, debe ser objeto de una detallada regulación, pero estimamos que facilitaría en mucho los ejercicios electorales y se fortalecería a los Poderes Judiciales.
Mexicali, B C a 14 de Agosto de 2025.